|
|
复旦教授点评自主招生面试题答案
不知典故也可答题
谢遐龄(复旦大学社会学系教授)：我问的一个问题是“‘庄周化蝶’反映了庄子怎样的价值观念”，有人觉得如果不知道典故无法回答，其实不然。我可以把故事原文讲给考生听，如果不理解文言文，我会翻译成白话文再解释一遍。当然，我个人觉得，这个典故属于文学常识，不知道有点不太应该。
这个问题的关键不在于某个知识点，我用白话文解释时还会给予一定的提示，是考察学生的理解分析能力。学生哪怕按我叙述的字面意思，多少也应该反映出庄子追求自由的价值取向。但有些学生还是纠缠于不了解这个典故，就放弃了思考，仅仅表示不知道。这已经不是思维能力的层面了，反映出有的学生基本的语文理解与分析能力也不够。
学术素养更受赏识
赵子琴(复旦大学法医系教授)：如果看到学生在申请材料中提到对学术研究有浓厚兴趣或有相关研究经历，我一般会追问研究方法与过程，这主要是了解其学术素养。
一位女生曾发表过分子生物学方面的论文，她告诉我，是从新闻报道里得到灵感，然后到图书馆搜集资料，并在老师指导下开展实验研究。我本人是法医专业，对分子生物学略有了解，我发觉她能规范地阐述专业知识，对学术研究显示出浓厚兴趣，具备持之以恒的精神，经得起追问，我非常欣赏她的学术素养，这是长期积累的结果。
相反，同样有学生表示自己对生物、医学等学科以及科研有强烈兴趣，但对知识一知半解，甚至从未动手做过简单的解剖实验，这反映出他学术素养有所欠缺。
转贴请注明 : www.pghome.net
重在考察思维能力
赵子琴：我设计的另一个问题是：“你看到交通事故或者斗殴会怎么做？离开还是留下帮助解决？”该问题不一定能真正反映出学生的道德品质，比如实际生活中他会一走了之，答问时却说自己会留下帮忙。但在我看来，这个问题一方面考察学生是否有公德心，另一方面是考察其思维能力和做事的条理性。有一位学生回答：“如果事故中有人受伤，我会先打120抢救伤员，然后再打110报警，让交警来公正厘清事故责任。”这就反映出该生知道轻重缓急，遇到紧急情况镇定而有条理，也具有一定的法治意识。
谢遐龄：我设计了一个比较抽象的问题，“你怎么知道自己清醒还是做梦？请用理论分析的方法来阐述你的观点”，考察学生的应变与思辨力。我本身对同学的回答质量没有预期太高。但失望的是，大多数同学因为不知所措，只是回答“不知道”3个字。其实学生哪怕说“我咬咬手指”类似脑筋急转弯的回答，也至少说明你在思考吧。这说明不少学生在心理素质、应变力、思维路径等方面有所欠缺。
不少人关注出了什么题目，其实，很多问题没有既定答案。我所关注的，是学生答问时表现出的思维与推理能力。
采访感言
善意的好奇心，抑或是应试的思维惯性，让复旦、交大自主招生的面试问题成为焦点，网上甚至出现所谓“面试五百题汇总”。对面试题目设计科学性与严谨性的议论也纷至沓来。
笔试与面试，是两种截然不同的测试方式，不能习惯性地以笔试考题的设计标准来衡量面试题。笔试题的设计，往往经过反复斟酌，强调科学性与精确性，其答案一般也具有惟一性。而随机性、答案的不确定性本身就是面试题的属性之一。
不可能每道面试题都成为经典，经得起字斟句酌的推敲，但这并不能证明这些问题就不合理。剑桥大学面试招生曾有这样一道题：“What is risk？(什么是风险？)”有学生回答：“This is risk.(这就是风险。)”最后这名学生被录取了。这样的问答，如何判断是否科学呢？
有的问题看似突兀，但本身就是面试官与考生缓和气氛、联络感情之用，或是需要特别的语境才能成立。
正如有的教授所说，很多问题是没有既定答案的。或许，我们应该把更多的注意力放在能力的发展，而非某一道面试问题和标准答案。
面试优中选优
成绩仍是主要选拔标准？
复旦大学采取的是学生自行报名的方式。据复旦大学分管招生工作的副校长蔡达峰说：“按照规定，凡符合高考报名条件的上海考生均有机会参加选拔。”但据记者调查，此次“自主选拔”，虽然与高考脱节，但学生平时的学习成绩仍是主要的选拔标准。
复旦大学规定，报名者除了要符合“上海市普通高校统一招生考试报名条件”外，还必须满足5种条件之一：“在全国或国际比赛中得奖”“在其他方面具备特殊超常才能”“担任区县以上的学生联合会主席团成员”“组织或主持过区县规模以上的中学生大型活动”等。而关于学习成绩则是“在中学的学业成绩或综合成绩最新排名列年级前茅，市级重点中学前50名，或区级重点中学前20名，或在普通高级中学前3名”。
今年上海约有11万名考生，报名参加复旦大学自主选拔的有近1万名。3月19日，复旦大学举行了面试资格测试，测试内容涵盖了高中阶段语、数、英、计算机等10个科目的知识。5828名高三学生参加了测试，1185名获得参加面试的资格，最终有298人拿到了“PASS”。“这个难度和录取比例，已经远远超过了高考。”众多参试学生表示。
上海交通大学采取的报名方式为“中学推荐”加“自我推荐”，而没有通过笔试“海选”，直接由学校从被推荐者中选择部分参加面试，但其选择中的重要依据仍然是“高中三年的各学科成绩单”。最终，该校通过面试给300名学生发送了“预录取通知书”。
复旦大学此次录取的298名学生绝大多数来自上海各重点高中，来自普通高中的学生所占比例很低。而上海交通大学录取的300名幸运儿中，无一人不是重点高中学生。“给我的感觉是，所谓的面试招生，还是要讲究‘门户出身’和‘分数’的。”一位落选的普通中学学生失望地说。
没有标准答案
专家怎样评判学生的表现？
在此次面试中，复旦大学将170位专家（其中后备专家20名）按不同学科领域随机分为30组，每组5人；参试学生也随机分为5人一组，由每组专家与每组学生进行一对一面试，每次面试15分钟，一位学生将分别接受5位专家的面试，共计75分钟，然后专家们再根据面试结果按“A、B、C、D”四种类型评分，对每组学生进行淘汰。上海交通大学也将专家分为了5人一组，但具体面试方法稍有不同：5位专家聚在一起同时对一位学生进行约20分钟的面试，然后各自打分进行筛选。
4月5日至9日，记者先后从100名参加两校面试的学生处收集到了500余道考题，这些考题涉及课本知识和专业知识的比例非常小，多数问题涉及自我认知能力、对社会现象的观察能力、对时事的关注程度等，要想回答好，功夫必须下在课堂外，不少问题难度非常大，对学生的知识积累、综合能力的要求非常高。
学生们列出了110道他们认为最难回答的问题，其中有“请举例说明你是一个有责任心的人”“如果你是20世纪40年代的纳粹公民，会如何抵制当时罪恶的法律？”“如果你是上海市市长，如何解决上海的交通堵塞？”“取消养路费而增加燃油税，对车主会有什么影响？这一政策哪些部门会支持，哪些部门会反对，为什么？”“给你一笔经费，让你策划一个大型活动，你会怎么做？”……
“除了学科专业知识，专家们面试时提的多数问题，显然都难有标准答案，那么，以什么标准来评判学生的表现？这个评判的过程不透明、标准模糊，其评判结果的公平性、公正性又何在？”上海某重点中学的教务处主任质疑说。
据了解，该校有99人次参加了两高校的面试，最终有33人次获得了通过。高达三分之一的录取率并没有让老师们心服，因为他们认为这些学生本就是“尖子生”，即使通过高考“硬考”，也肯定能过关，甚至有些学生还能考取北大清华。该主任表示：“我个人对这种选拔方式持保留意见。从录取情况来看，并没有什么特长生和偏才生被录取，反而有几个‘尖子中的尖子’落选，而且专家提的问题对学生要求太高。作为老师，我们认为主要还是要应付高考，不能分散工作精力，也不能引导我们的学生去分散学习精力。如果整个教育体制和录取大环境没有改变，这样的试点就不会有太大实际意义。”
一名已拿到复旦大学预录取通知书的考生则表示：“这个面试结果说明高校不再仅仅只重视我们的分数，但我觉得有不妥的地方，因为对那些性格内向、不善口头表达的学生是一种新的不公平。”
专家把握尺度
如何体现公平性和公正性？
对来自公众的质疑，复旦大学一位参加了面试的专家表示“可以理解”。该专家称，之所以搞面试招生的改革，就是为了打破原有的“一考定终身”的旧模式，面试的评判标准肯定和以往的标准不一样，“任何一个制度都有缺陷，但更要看其积极的一面”。对一些大家普遍关心的话题，该专家给出了自己的回答。
质疑一：无标准答案，如何评判学生表现？
答：在现实生活中，很多问题都没有标准答案。我们面试提的问题，多数都留有很大自由发挥的空间，这显然不可能有什么标准答案。学生回答得对与错并不是考察的重点，我们主要考察的是学生的综合素质，比如思想品德、思维方式、逻辑能力、对社会的观察和思考、学习研究潜力、社会组织能力以及专长特长等方面，对这些方面的评判标准本来也是多元化的，我们会根据经验来分析学生的综合能力及可塑性。举个例来说，如果回答中规中矩，我们一般只打中档分；而虽然答得不一定正确，但能表现出学生的独立思考、独到眼光的，我们往往会打高分；当然，回答得太离谱的，只能得低分。
质疑二：尺度全凭面试专家把握，如何体现公平性和公正性？
答：这就需要公众对专家、对学校有一个起码的信任度了。首先，学校在程序上，尽可能地杜绝了可能发生的不公平，直到面试前一天晚上，老师们才得到具体通知是否参加面试；分组时，是在面试前半小时随机划分的，不可能作弊；对学生提的问题，我们都无法事先准备，而多数是根据学生提供的自我介绍、现场表现，有针对性地提问。其次，学校很爱惜自己的声誉，我们也有自己的人品人格和职业道德。在面试时，我们会尽量发掘学生的能力和潜质，我相信将来的高校招生，会拥有越来越多的自主权，长此以往，招收什么样的学生、培养什么样的人才，会越来越体现一个学校的整体水平。“没有人会拿学校的前途开玩笑。”（据记者了解，该校有一位教授在面试前有熟人前来打探，该教授立即申请了回避，退出了面试。）
质疑三：面试选拔是否招到特长生和偏才？
答：总的来说，学生们的水平都还不错。我觉得这批孩子比当年的我们更聪明，知识面更广，各方面的应变能力也更强，几乎没有书呆子，但他们对社会的了解、时事的关注很少，责任感和使命感也不如我们那个时代的学生强，对自己的未来人生缺乏规划。在我面试的学生中，有几个表现比较突出的，但没有发现什么特长生和偏才，更没有碰到能让我眼前一亮的学生。但我认为这种模式是好的，如果继续坚持，应该能做到不拘一格选人才。“我不担心这种方式得不到推广，我只担心人们会把这种新的选拔方式改造成另一种‘应试教育’，我敢推断，明年如果还搞‘面试招生’，社会上肯定会出现‘面试训练班’之内的‘投机’机构。那样的话，我们的这次改革就真正失去意义了。”
而据记者调查，该专家的担心并非多余。上海某重点中学的一位女生在参加面试后作了一份总结，总结列举了她所经历的面试中的“得失”和“经验”，分析哪些题是必答题，哪些题可以事先做准备，在面试时如何运用一些技巧反客为主引导专家等，其中有一条重要经验是“专家提的问题大都是从同学的回答中提出质疑或要求举例，”因此，“牛若吹得太大容易被识破”。
18岁的章文昕是上海南洋模范中学高三14班学习委员。4月1日，她参加了复旦大学、上海交通大学的面试招生，4月6日，她收到了这两所名校的“预录取通知书”（之所以称“预录取”，是高校给学生们留下了“自由放弃”的机会）。面试步骤一小组自主讨论4月1日上午，上海交通大学。经抽签分组，章文昕被安排在第一批第一组面试，她是该组4个学生中惟一的女生。话题：就网络语言对传统文化的冲击和影响，谈谈你们的看法，形成观点后提交；如果你们是教育工作者，请对此现象提出建议”。
时间：20分钟。
“我平时忙于学习，接触网络的时间不多，但平时上语文课时，老师偶尔会提到这些现象，所以我还是有一定了解。”经过一番讨论，章文昕和小组同学形成了以下观点：网络语言的流行对传统文化的冲击和影响有其必然性；但它不一定对传统文化造成损害，两者可以是相辅相成的。他们提出建议：要对网络语言有一定规范；进一步立足传统语言，加强对学生们的母语教育。“在讨论中，专家们只是认真旁听，在我们的讨论方向与论题出现偏差时，他们会提示我们，另外就是提醒我们注意时间。当我们提交答案之后，专家们又进一步要求我们给出一些具体的措施。”章文昕提出的具体措施为：多开展传统文化宣传活动，比如搞古诗文诵读大赛，规范马路招牌之类。面试步骤二自我介绍自主讨论结束后，正式进入单独面试。5个专家同时和一个学生交谈，时间为20分钟：5分钟自我介绍，15分钟专家提问。在面试之前，章文昕特地准备了一份英文简介，但专家要求她作自我介绍时用普通话，她就舍弃了准备的英文简介，“事先学校老师提醒过我们，如果专家问话时没有用英文，就不要用英文回答，因为这样容易给专家造成误会，以为你在卖弄英文，有可能接下来的问话都用英文提问，那你就被动了。”面试步骤三专家提问第一个问题：你说你喜欢结交朋友，那么请介绍一下你的交友情况，要举具体的例子。章：我在英文进修班认识了一个大姐姐……我们成了“忘年交”。
专家：请另举一个其他层次的朋友。
章：我和班上一个女同学关系很好，她此前在美国学习过一段时间，经历丰富，见识广，非常有个性，有主见。专家质疑：你举的例子都是层次比较高的，你是否只和层次高的同学交往？章：不，我和同学们都是朋友，我和朋友交往时不会看对方的成绩是好是坏。（章文昕告诉记者，她在回答此类问题时有意避开一些可能让专家们听后不太愉快的内容。）随后专家又询问了一些有关章文昕所填报专业的情况。但紧跟着专家问的两个问题，让她陷入了尴尬。专家：中国中部地区的开发有哪些资源可利用？山东省的省会是哪里？章：我一直偏好理科，对这些文科知识平时没有怎么关注。（章当时很紧张，但实话实说。还好专家们的态度仍然很温和，安慰她说没关系，随后不再问文科方面的专业知识。）专家接下来又问了一些关于理科方面的问题。最后几分钟里，专家突然话题一转。专家：请谈谈关于此次面试招生的看法，并提出建议。章：我曾经看到过一个同学发给国外一所高校的报名申请，那所高校的推荐表和这次我们报名时填的申请表一致，我想这种模式应该是借鉴国外的经验。我觉得应该再增加一些具有中国特色的考核，另外这次面试的时间很短，我们来不及完全地展示自己。
下午在复旦大学，她先后和5位专家进行了75分钟的交流。第一位专家先问了一些关于复旦大学的问题，接着就开始问一些专业知识。
专家：你知道××坐标吗？
章：一愣，仍如实回答：不知道。专家：没关系，这个问题“超纲”了。（据了解，复旦大学曾组织面试专家培训过，如何提问由专家自行决定，但对提问范围有一些要求。）由于章文昕的简介中提到自己爱好物理，因此随后专家的提问多与物理有关。专家：你怎么理解物理和数学的关系？章：我认为数学是物理的基础，物理是数学的延伸和应用。专家：在20世纪，物理学研究领域有“两朵乌云”你知道吗？章：我大概知道，这是指物理研究领域还有一些问题，无法用传统的理论和方法解决，一个是有关量子方面的，一个是有关相对论的。（章文昕表示，这些都是她平时看课外书时了解的知识，有一些大概印象，回答得未必准确。）随后，专家问的问题多数与物理有关，甚至问到了“对宇宙大爆炸和黑洞的认识”等问题。虽然这些问题很多内容课本上没有，但章文昕平时通过一些课外书补充过，也曾得到过物理老师的专门指导，因此回答得比较顺利。她甚至还谈到了21世纪物理的发展方向，以及对研究“暗物质”的兴趣。谈完之后，老师用很欣赏的眼光看着她说：“这么多知识你是怎么掌握的？”当得知她都是通过课外学习掌握的之后，老师脸上露出了微笑。
复旦交大面试过程：
复旦“车轮大战”
交大“三堂会审”
【选拔方法】
复旦：笔试＋面试。
交大：申请材料筛选、专家评审＋面试。
【报名形式】
复旦：学生自主申请。
交大：中学推荐与学生自荐相结合。
【“海选”标准】
复旦： 满足下列５种条件之一：思想政治品德方面表现突出、很强的社会活动能力、学业成绩优异、科技创新活动和实践活动方面成绩优异、其他方面具备特殊超常才能。
交大： 德智体美全面发展，综合素质高，学习成绩优秀或特长明显，具有发展潜力和培养前途。其中，高中阶段学习成绩、各类学科竞赛获奖情况、参加各高校优秀学生选拔等情况作为重要依据。
【申请材料】
复旦： 个人基本信息表、一份陈述申请理由的申请信、一份由学校盖章确认的高中三年各科成绩单、两封由任课教师提供的推荐信以及平时表现的各项能力。
交大：证明材料、获奖证书、特长证明等，学生自述、教师推荐信、一篇文章(“如果我是交大自主招生考试的专家”等规定题目，８００字左右)、班主任评语、校长推荐意见以及学校提供的学业情况等。
【专业方向】
复旦： 不分专业，统一进入复旦学院接受通识教育，之后可选除“艺术设计”专业和“管理科学（物流管理方向）”专业外２００６年招生的所有专业。
交大： 申请者依据学校公布的各专业招生计划填报两个专业志愿。其中理科实验班、基地班、试点班以及热门专业均安排较多名额。
【面试专家】
复旦： １７０名（其中后备２０名），不同学科的教授分为３０组，每组按人文科学、社会科学、技术科学、自然科学，从专家库中各随机抽取一位组成。
交大： １５５名专家，分成文科文管、理科文管、理科理工、理科生命四类共３１个面试专家组，每组都实行理工、人文、管理、生命、医学专家间的交叉组合，按照学生所申请专业随机抽取。
【面试形式】
复旦：“车轮大战”，５位专家分别与面试学生一对一交流１５分钟，每位考生共计７５分钟。
交大：“三堂会审”，考生同时面对５位面试专家，２０分钟个别面谈和２０分钟小组讨论。
【高考成绩】
复旦： 申请新生奖学金依据之一，对录取者入校后的专业选择有重要参考作用。
交大：高考成绩特别优秀者，如对自主招生时申报专业不满意，可调整。
【相关数字】
复旦： ５８２８名学生通过网上报名参加申请资格测试，１１８５人参加面试，最终录取２９８人。
交大： ２６７２名学生报名（自荐与中学推荐比例约为２∶１），经专家初审， １１９０名学生参加面试，最终录取３００人。
（杨朕宇编辑整理）
黄芝晓：我面试了３９个考生
复旦大学新闻学院黄芝晓教授，作为面试的专家考官，亲历了复旦大学自主招生。
专家看中考生什么
我面试了３９个考生。能进入面试现场的同学整体都很优秀，综合素质较高，也比较注意风度、礼貌等细节，达到了我们选拔人才的基本要求。
但也有一些不足。个别学生急于表现对知识的掌握，欲速则不达，有时会超出自身的驾驭能力，我们一旦追问、跟进问题，效果就不理想。有位考生表示对诸葛亮有多年研究，但被问及诸葛亮的治国方略却不知所措。这一方面说明他不够实事求是，另一方面也暴露出对自身能力评估过高，自视过高会限制一个人对潜力的挖掘。
还有学生在对社会现象发表看法时，往往就事论事，只触及表象，运用辩证法来把握本质的能力稍微欠缺。
这次面试侧重的不是知识点，而是学生分析、思辨、表达和自学能力，同时也注重道德品质和发展潜力。
因此，录取的学生除了基础知识比较扎实之外，一般都表现出良好的心理素质、较强的社会活动能力、注重学习方法、适应与自理能力也不错，平时注意全面地拓展自身素质。
事先准备了２０多个问题
我们都是随机抽取分组的。为了更好地保障自主招生的公平公正，学校还请了管理学院的专家，对所有参与面试的教授做了较长时间的专业培训。每位教授根据自主招生原则专门设计问题，并在４个领域各自准备不少于５个问题，以免重复。
我列了２０多个问题，其中有一道“社会主义荣辱观如何落到实处”，出这道题时是想考察学生是否关注时事，观察学生的价值取向。大多数考生谈得很虚。倒有一位学生的回答我比较满意，他说：“并非多出黑板报之类的形式就是真落实，其实，我们只要都老老实实做人，就是对荣辱观最好的实践。”
在面试前，我们至少会花１个小时来阅读该组学生的申请材料，并根据具体情况准备针对性、个性化的问题。另外，我们给予每位学生均等的机会，严格控制每人１５分钟的面试时间，既不“短斤缺两”，也不搞“加时赛”。为了防止“审考疲劳”，每个教授面试完５位学生后，都会有１５分钟的休息时间。只要整个小组的面试没结束，在１５分钟休息时，教授之间决不提前互通信息，只是互相鼓励要保持最好的精神状态，以确保面试的独立性，对学生负责。
--------------------------------------------------------------------------------
  相关文章
没有相关文章
|
|
|
|